Esta poética del fragmento remite a lo que Hal Foster ha denominado el “retorno de lo real” en el arte contemporáneo: una tendencia hacia la materialidad del cuerpo herido como forma de interpelación social. La obra de Prado no aborda la estetización del sufrimiento, sino de una táctica política para señalar cómo ciertos cuerpos son construidos como excedentes o como residuos. Su interés por los dispositivos de control  remite a lo que Michel Foucault llamó “biopolítica”: la forma en que el poder se ejerce sobre la vida a través de la administración del cuerpo.

La recurrencia del cuerpo masculino en su obra no es gratuita. Prado lo presenta como cuerpo disciplinado, vigilado, objeto de deseo y de control. Hay una reflexión implícita sobre la masculinidad como construcción social que carga con el peso del heroísmo, la productividad o la resistencia. Pero también aparece como cuerpo  vulnerable, expuesto, fragmentado, susceptible de falla. Esta ambigüedad rompe con el imaginario escultórico tradicional que suele asociar el cuerpo masculino con la fortaleza, la perfección y la permanencia. 

El archivo es otro elemento clave en la práctica de Carlos Enrique. No como repositorio pasivo, sino como mecanismo activo de clasificación, exclusión y vigilancia. En varias de sus instalaciones, el archivo aparece desbordado, desorganizado o incompleto, señalando así la imposibilidad de contener la experiencia del cuerpo dentro de los marcos racionales del saber médico o jurídico. Esta crítica al archivo dialoga con autores como Derrida y su noción de “mal de archivo”, donde el deseo de ordenar siempre conlleva una pulsión de control y olvido.